Die Allgemeinheit stellt sich immer wieder die folgende Frage:
Welche Folgen hat das Passivrauchen von E-Zigaretten?
Antwort: Du kannst nicht einmal aus erster Hand Rauch von einem Verdampfer einatmen- es ist Dampf, nicht Rauch. Dies mag pedantisch erscheinen, ist es aber nicht. Es ist so wichtig, dass jeder, den Unterschied zwischen Rauch und Dampf versteht.
Wenn Dampf, kein Rauch ist. Worin besteht dann der Unterschied?
Dampf enthält nicht die gleiche Anzahl von Chemikalien wie im Zigarettenrauch. Einige sagen, dass Zigarettenrauch über 4.000 verschiedene Verbindungen enthält. Eine beträchtliche Anzahl von ihnen ist giftig und führt zu Schäden an unseren Zellen. Viele sind krebserregend. Dämpfe hingegen sind ganz anders.
Ein Grund, warum Dampfen so viel sicherer ist als Rauchen ist, dass keine Verbrennung stattfindet. Beim Rauchen sind viele der Toxine und Karzinogene das Produkt des Verbrennungsprozesses. Es findet keine Verbrennung beim Dampfen statt, also keine Produkte des Verbrennungsprozesses.
Das soll nicht heißen, dass Dampfen völlig sicher ist. Es wäre genauer zu sagen, dass Dampfen sicher genug ist: dass es bis zu einem gewissen Grad sicher ist, dass Raucher, die auf E-Zigaretten-Produkte umsteigen, keine Bedenken haben sollten, und dass es für die breite Öffentlichkeit sicher genug ist, sich keine Sorgen über die Exposition gegenüber Passiv-Dampf zu machen.
Selbst mit einigen der identifizierten schädlichen Inhaltsstoffe im E-Zigarettendampf befinden sie sich auf einem so niedrigen Niveau, dass eine Schädigung kaum in Betracht kommt. Es gibt Metalle, die von den Heizdrähten (Coils) abgegeben werden, und viel davon wurde von den Medien berichtet: aber die Geschichten sind Hype und manchmal reiner Unsinn.
Die Studie, die von der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health durchgeführt wurde, analysierte E-Zigarettenverdampfer und fand heraus, dass viele Nutzer potenziell giftigen Mengen an Chrom, Nickel und Blei ausgesetzt waren. Ist das so? Studieren Sie hier… Aber bevor Sie Ihre Zeit damit verschwenden, es zu lesen, lesen Sie zuerst das Folgende…..
Die Studie war so mangelhaft, dass herausragende Wissenschaftler und Forscher das Bedürfnis verspürten, zu reagieren…. Reaktion auf Metall in der Eliquid Aerosolstudie der Johns Hopkins University – Eos Scientific
So viel zu Metallen, aber was ist mit Partikeln?
Im Folgenden wird das Thema behandelt. Aber ich würde nicht empfehlen, es zu lesen, da es reiner Müll ist. Ich habe es nur als Beispiel dafür aufgenommen, wie das Partikelargument verläuft – und um den erfahrenen Lesern ein lächeln zu ermöglichen. https://no-smoke.org/wp-content/uploads/pdf/electronic-smoking-devices-secondhand-aerosol.pdf
Es handelt sich um eine ganze Reihe von dummen Behauptungen, ungeachtet eines Abschnitts über Metalle aus der oben genannten entlarvten Forschung.
Was die Partikel betrifft…..
Clive Bates erklärt: „Die Gegner von E-Zigaretten haben festgestellt, dass „ultrafeine Partikel“ ein Problem sind. Wie sich herausstellte, beinhaltet dies einen groben wissenschaftlichen Fehler. Er nimmt den oben genannten Artikel und spickt diesen mit wissenschaftlichen Taschenspielertrick: Konstruieren von Bedenken über „Partikel“ aus E-Zigaretten….
Nun habe ich zwei Hauptargumente gegen das Dampfen hervorgehoben, die auf der ganzen Welt Schlagzeilen machten, und doch waren die Studien, auf denen die Ansprüche basieren, in erster Linie fehlerhaft, und in zweiter Linie von „Taschenspielertricks“ beherrscht.
Und das Gleiche gilt für alle Studien (bisher), die behaupten, Beweise für einen tatsächlichen Schaden durch E-Zigaretten und Dampf gefunden zu haben.
Am besten hört man den Leuten zu, wie dem Gesundheitswesen Englands
PHE veröffentlicht unabhängigen Studien für E-Zigaretten Evidenzprüfungen
Ein letztes Wort noch zu den Gründen, warum so viel unternommen wird, um das Dampfen zu verteufeln. Was dahinter steckt…..
Angst vor Profiteuren
„Darüber hinaus zeigt dieses Papier anhand von E-Zigaretten als Fallstudie, wie dieser negative Effekt verstärkt wird, wenn Gesundheitsorganisationen, Bundesgesundheitsbehörden und staatliche Gesundheitsbehörden finanziell voneinander abhängig sind. Obwohl sie als unabhängige Gesundheitsorganisationen wahrgenommen werden, sind viele der angesehensten gemeinnützigen Gesundheitsorganisationen der Nation in Wirklichkeit Arme der Bundesgesundheitsbehörden. Gruppen wie die American Cancer Society (ACS) erhalten Geld von Agenturen, wie dem National Cancer Institute innerhalb der National Institutes of Health. Daher liegt es im Interesse von ACS, das Nationale Krebsinstitut bei der Erhaltung oder Erhöhung der ihm im Bundeshaushalt zugewiesenen Mittel zu unterstützen oder sogar zu beeinflussen.
Im Gegenzug haben Gesundheitsbehörden wie das National Cancer Institute einen Anreiz, den Ruf ihrer unterstützenden Gesundheitsorganisationen wie ACS zu verbessern. Diese Wohltätigkeitsorganisationen können nicht nur die Budgetdiskussionen stark unterstützen, indem sie die Bemühungen des Instituts das ganze Jahr über wiederholen oder sogar ausführen, sondern sie können das Institut auch effektiver und damit der Budgetzuweisung würdiger erscheinen lassen.
Ein ähnlicher Prozess findet auf staatlicher Ebene statt, wo staatliche und lokale Gesundheitsbehörden mit angesehenen Gesundheitsorganisationen wie ACS, der American Heart Association und der American Lung Association „zusammenarbeiten“. Die Gesundheitsministerien leiten die Mittel an die Wohltätigkeitsorganisationen weiter, während die Wohltätigkeitsorganisationen das tun, was die Gesundheitsministerien nicht tun können – staatliche und lokale Regierungen zu beeinflussen.
Diese Bündnisse zwischen Gesundheits-, Wohltätigkeits- und Regierungsbehörden haben sich als so effektiv und lukrativ erwiesen, dass sie zu einem riesigen, landesweiten Netzwerk von Gruppen geführt haben, zu dem Regierungsstellen auf lokaler, staatlicher, bundesweiter und internationaler Ebene, Wohltätigkeitsorganisationen, Basisorganisationen, Universitäten und sogar Wissenschaftler gehören. Obwohl sie scheinbar unabhängig voneinander sind, sind diese Einheiten in der Tat tief finanziell verwoben.
Im Falle von E-Zigaretten hat dieses vernetzte Netz von Gesundheitsgruppen und Befürwortern dazu beigetragen, die öffentliche Angst vor Tabakalternativen zu schüren. In der Öffentlichkeit scheinen diese unterschiedlichen Gruppen zu der gleichen Schlussfolgerung über die gesundheitlichen Auswirkungen von E-Zigaretten unabhängig voneinander gekommen zu sein.“
